歡迎訪問青海公司律師網,我們有專業律師團隊為您服務! 服務熱線:0971-6253773 / 18997176807
青海致琨律師事務所
您的位置:首頁 > 合同交易及爭議

最高院企業間借貸案件裁判觀點

青海公司律師網  發布于:  2015-04-28 20:16:18    瀏覽:1406 次

關于企業間借貸的性質和效力認定問題,學界和實務界已經有了相對統一的觀點,但迄今為止有權機關尚未通過法律、法規、司法解釋對該問題的定性和規則進行正式調整,導致在司法實踐中,各地、各級別法院對此類案件的判決并不統一,突出表現在企業間借貸的利息能否以不超過央行同期貸款利率四倍得到保護的問題。

由于企業間借貸在我國現實商業環境中的必要性和普遍性,若不能對其做出穩定預期,勢必影響到正常的市場經濟秩序、對出借方亦不公平(部分借款方以遠低于正常融資成本獲取資金后再主張約定利息不應受到保護),鑒此,筆者以2011-2015最高院釋放的信號和裁判的16個企業間借貸案例軌跡為視角,嘗試梳理、提煉最高人民法院相關案例中的司法趨勢、裁判精神與相關規則。


一、相左的信號


(一)最高人民法院就企業間借貸效力釋放的積極信號

1、2011年12月2日最高人民法院公布的《關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知》(法[2011]336號)中認為“民間借貸客觀上拓寬了中小企業的融資渠道,一定程度上解決了部分社會融資需求,增強了經濟運行的自我調整和適應能力,促進了多層次信貸市場的形成和發展”、“人民法院在審理民間借貸糾紛案件時,要嚴格適用民法通則、合同法等有關法律法規和司法解釋的規定,同時注意把握國家經濟政策精神,努力做到依法公正與妥善合理的有機統一。”,這被視為放松企業間借貸效力認定的積極信號。

2、2013年9月17日最高人民法院副院長奚曉明在全國商事審判會議上的講話《商事審判中需要注意的幾個法律適用問題》中公開提供了區分認定企業間借貸效力的相關規則,他提到:“在商事審判中,對于企業間借貸,應當區別認定不同借貸行為的性質與效力。對不具備從事金融業務資質,但實際經營放貸業務、以放貸收益作為企業主要利潤來源的,應當認定借款合同無效。在無效后果的處理上,因借貸雙方對此均有過錯,借款人不應當據此獲得額外收益。根據公平原則,借款人在返還借款本金的同時,應當參照當地的同期同類貸款平均利率的標準,同時返還資金占用期間的利息。對不具備從事金融業務資質的企業之間,為生產經營需要所進行的臨時性資金拆借行為,如提供資金的一方并非以資金融通為常業,不屬于違反國家金融管制的強制性規定的情形,不應當認定借款合同無效”。


(二)最高人民法院就企業間借貸效力釋放的保守信號

2011年12月20日最高人民法院在其官網(民意溝通信箱-民意反饋專欄-審判工作欄)公開答復網友關于認定企業間借貸合同無效法律依據的問題,強調:

1、最高人民法院在法復[1996]15號批復中認定企業借貸合同屬無效合同,有法律依據,符合《中華人民共和國合同法》第五十二條規定;

2、認定企業借貸合同無效的法律依據為中國人民銀行制訂的《貸款通則》第六十一條和中國人民銀行《關于對企業間借貸問題的答復》(銀條法[1998]13號)中指出《中華人民共和國銀行管理暫行條例》;

3、關于企業間借貸合同的效力問題,在國家政策未作調整并且最高人民法院未作出新的規定之前,各級人民法院應嚴格執行最高人民法院《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》(法復[1996]15號)的精神,認定“企業借貸合同違反了有關金融法規,屬無效合同”。


(三)上述信號對司法實踐的影響力比較

按照2007年4月1日起施行的《最高人民法院關于司法解釋工作的規定》,司法解釋的形式分為“解釋”、“規定”、“批復”和“決定”四種。顯然,上述信號均非司法解釋,不具任何法律效力,但既然是依托最高人民法院官方平臺發布的信息,就天然具備了相當的重量級別,在對上述信號進行比較后,筆者認為最高人民法院對企業間借貸效力進行區分認定、不再一刀切的態度是明確的,理由如下:

1、從文種上分析,近年來最高人民法院就企業間借貸釋放的保守信號僅為2011年12月20日其在官網針對網友提問做出的公開答復,但“網站答復”并不屬于《人民法院公文處理辦法》規定的十四種公文種類中任何一種,從內容上看該答復也僅是對上世紀90年代相關司法解釋的復述,沒有解決認定企業間借貸無效規范的模糊問題。

2、從時間上看,最高人民法院距今最近的信號是副院長奚曉明在全國商事審判會議上的講話,而該信號恰恰是積極的,“企業間借貸”是全國商事審判會議上的專門議題,奚曉明不僅在該問題上表明了態度,亦具體闡述了如何進行區分認定。

3、從2012年1月1日最高人民法院公布的企業間借貸案例中體現的裁判軌跡亦可看出區分認定企業間借貸效力的裁判精神,筆者將在下文中進行詳細分析。


二、最高人民法院相關案例的分析


(一)案例樣本的擷選方法

1、筆者以時間“2012年1月1日——2015年3月29日”、三級案由“借款合同糾紛”、審理法院“最高人民法院”為坐標在中國裁判文書網檢索后,去除重復上傳案件、金融借款合同糾紛、同業拆借糾紛、個人與企業之間的借款合同糾紛等案件,得出16個企業間借貸的樣本案例。(受中國裁判文書網目前的檢索水平,筆者不能擔保樣本的完備性)



免费全天幸运飞艇计划 腾冲县| 同心县| 墨竹工卡县| 达孜县| 西藏| 九台市| 定陶县| 马龙县| 远安县| 临清市| 玉屏| 天门市| 和静县| 西乌珠穆沁旗| 衡山县| 吴忠市| 九龙坡区| 永兴县| 桦南县| 九寨沟县| 登封市| 财经| 江安县| 和硕县| 左权县| 扶余县| 汾阳市| 广宗县| 白水县| 普格县| 集贤县| 宁远县| 罗甸县| 洪湖市| 南阳市| 汉源县| 工布江达县| 青海省| 金门县| 印江| 文山县| 米脂县| 巨野县| 且末县| 新竹县| 伽师县| 山阳县| 高碑店市| 嵊泗县| 水富县| 贵溪市| 肇庆市| 台北县| 安图县| 建水县| 嘉兴市| 宜宾县| 营口市| 内黄县| 临安市| 利川市| 西丰县| 廊坊市| 岑溪市| 锡林郭勒盟| 依兰县| 大关县| 龙川县| 双柏县| 威宁| 麻阳| 民乐县| 连平县| 会昌县| 丰城市| 馆陶县| 金门县| 惠安县| 和田县| 永和县| 米泉市| 梅州市| 怀仁县| 社会| 安溪县| 海晏县| 娄底市| 靖西县| 通化县| 丽江市| 永平县| 大丰市| 隆子县| 平凉市| 南宫市| 寻乌县| 枣庄市| 济源市| 老河口市| 苍南县| 冀州市| 巨鹿县| 西峡县| 兴宁市| 兰西县| 汝城县| 临桂县| 苍梧县| 蕲春县| 墨竹工卡县| 客服| 烟台市| 夹江县| 临汾市| 北辰区| 吐鲁番市| 桂东县| 莱芜市| 宝兴县| 扎囊县| 绥江县| 颍上县| 南木林县| 滨州市| 广丰县| 冕宁县| 丽江市| 东丽区| 西盟| 丰镇市| 浦北县| 开江县| 曲松县| 电白县| 齐齐哈尔市| 开江县| 阜平县|